La falsa medida del arte

LETRA

La falsa medida del arte

Entre más cosas que ahora no voy a explicarte,
la belleza no puede utilizarse como medida del arte;
y la imposibilidad de este uso estriba
en que, al contrario de la información, su manifestación es subjetiva.

La belleza no es cosa distinta de la información,
sino que es esta de aquella personal apreciación.
Depende, así, de la conformación
psicológica del individuo que le produzca cierta emoción.

La información objetivada, como es evidente,
transmite la información que objetiva objetivamente
a cualquier entidad provista de mente,
y con un dominio del lenguaje en el que ésta se expresa suficiente.

Esto es lo que presenta esta de forma fehaciente;
distinto es lo que le represente adicionalmente
a la psique del sujeto ante la que se le presente
(siendo su añadidura de uno a otro diferente),

lo cual no depende de la información que se exhibe,
como tampoco del sistema en que esta se objetive;
tampoco depende de lo que el sujeto recibe,
sino de las sensaciones junto a las que lo percibe.

Es cierto que hay preferencias de belleza
que son más habituales que otras, y otras que son de mayor rareza,
pero esto en nada cambia la realidad
de que esta concepción se encuentra sujeta a cada subjetividad.

Y si bien podrá objetivarse sin gran dificultad,
si se tiene de un lenguaje formal cierta habilidad,
y explicarse, mediante un sistema lógico,
el porqué de la emoción que le causa y de su estado psicológico,

ésta no va a modificarse solo por el hecho
de poder objetivarse. ¿Para qué?, si está derecho.
Toda jerarquía estética, con su base y su techo,
no es mejor ni peor que otra, ni perjuicio ni provecho.

Y aunque pueda comprenderse la sustancia y el residuo
de cada una de ellas, será distinta en cada individuo;
todo gusto concreto en un sujeto está definido
por las experiencias psicológicas que haya tenido.

Para demostrar lo que aquí comento,
de momento nos bastará con realizar el siguiente experimento:
toma un conjunto de personas, real o hipotético,
y haz que sobre un mismo objeto emitan un juicio estético.

Comprobarás que hay tanta diversidad de opiniones
como emociones les susciten. Dudo que te impresiones
cuando veas que ante aquel cuadro que unos tildan de horroroso
hay quienes juran no haber visto nunca algo tan hermoso.

La misma melodía que a unos gusta y llega al alma,
a otros les desagrada y hasta perturba la calma;
esa escultura que a ti te embelesa,
a mí no me emociona en absoluto, ¡Vaya, menuda sorpresa!

El plato de comida que uno juzga delicioso,
produce a otros náusea y hasta un vómito copioso,
pues los juicios del paladar son, justo,
precisamente, juicios estéticos, pues pertenecen al gusto.

Sin embargo, no verás tal desavenencia darse
ante algo que objetivamente puede interpretarse.
Si yo en el próximo verso recito algo correctamente escrito,
como «a Jorge le está picando un mosquito»,

por más ingente que sea la cantidad de gente
a la que encueste, encontrará en todos un juicio equivalente;
la totalidad de la información que está latente
en la oración presente puede ser extraída totalmente.

Nadie tomará de ella una idea diferente,
aunque se agregue información por una emoción subsiguiente
a la acción de una intelección que se ha dado previamente,
haciendo uso de un sistema establecido formalmente.

Tampoco en ningún conjunto contemplo
diferencias con respecto a la respuesta de un cálculo, por ejemplo;
pues solo importa lo que es, no cómo lo ves:
dos más uno, para todos y cada uno, será tres.

Como la objetividad no permite tal licencia
y con subjetividades no se construye la ciencia,
si queremos formalizar el arte y darle coherencia,
concluiremos que estos temas no son de nuestra incumbencia.

A muchos la indefinición del arte les conviene,
por eso no les interesa darle difusión
a la información que esta obra contiene,
pues evidencia que muchas cosas que dicen ser arte no lo son.

Así se vería que la mayoría
de obras que se denominan de arte son realmente artesanía;
y a quien no lo entienda, recomendaría
que estudiase "Contra el arte subjetivo" en vez de tanta tontería.

Pero ¿y qué tiene de malo si esto es como lo describo?
¿Acaso ser artesano es algo peyorativo?
Por supuesto que hacia allí no se dirige mi argumento.
Te comento contra quién atenta tal discernimiento...

Hay mucho caradura que, al no tener
el grado de inteligencia que se requiere para acometer
una obra de artesanía decente, ve menester
encubrir su ineptitud como les voy a hacer saber:

no teniendo en su haber la técnica necesaria
para producir una artesanía de calidad,
alegará que esta es "arte", y por eso es estrafalaria;
y lo peor es que más de uno se lo creerá de verdad.

Lo único a lo que estos tipos podrían aferrarse
para encubrir su absoluta ineptitud sería
a ser artistas, como tanto les gusta denominarse,
pues, de verse que no lo son, esta se revelaría;

lo que significaría dejar claro
no solo que son malos artistas, sino también malos artesanos;
por eso a su oscurantismo le preocupa mi faro,
y harán por destruirlo todo lo que se encuentre en sus manos.

A todo artista que vende humo, aquí lo acorralo,
junto al artesano malo, que usa el arte como un halo.
Hagan algo digno tras escuchar este varapalo
y no se ofendan si los calo y les señalo.